耶稣基督通过路加福音和马太福音在犹太伯利恒镇诞生。它构成了节日的基础——宗教日历中最重要的事件之一——许多追随者经常前往该地点朝圣。西岸的圣诞大教堂被认为是玛丽通过神圣干预孕育上帝之子的地方。
但据一位考古学家称,基督徒观察的地点是错误的。
来自以色列古物管理局的 Aviram Oshri 声称基督出生在另一个伯利恒——加利利地区的一个小村庄。
他说:”我认为耶稣诞生的真正地点是在这里,而不是在耶路撒冷附近的另一个伯利恒。
“那里住着犹太人。我知道那是犹太人,因为我们在这里发现了石器行业的残余物,只有犹太人使用,而且只在耶稣时代使用。
Oshri 先生和他的团队发现的文物表明,据说在耶稣诞生几个世纪后,该社区成为基督徒并建造了一座大型华丽的教堂。
这位专家声称,这是早期基督教庆祝伯利恒作为基督诞生地的重要证据。
他在 2012 年补充说:“玛丽在怀孕末期骑驴,从拿撒勒到加利利的伯利恒,只有 7 公里(4.4 英里),而不是另一个伯利恒,这更有意义。” 150 公里(93 英里)。”
他还声称有证据表明受欢迎的伯利恒在一世纪没有人居住。
美国历史耶稣学者保拉·弗雷德里克森 (Paula Fredriksen) 补充说,早期基督教直到公元四世纪才开始关注犹大伯利恒,当时君士坦丁大帝宣布基督教为罗马帝国的国教。
根据旧约,犹大伯利恒是大卫城,未来的弥赛亚将在那里诞生。
因此,弗雷德里克森女士说,早期基督徒把注意力集中在伯利恒是有道理的,这意味着圣经弄错了地方。
她说:“唯一对传统重要的伯利恒是大卫的伯利恒。
“大卫的伯利恒特别是在犹太。”
Oshri 先生之前曾在 2005 年的考古杂志文章中提出了他关于耶稣替代出生地点的理论。
他说,传统的出生地“完全没有耶稣在世时的希律时期的信息”。
不要错过
但西北大学古代史教授克莱德比灵顿说,没有证据并不意味着耶稣出生在别处。
他说:“考古学家几乎从不挖掘超过 10% 的考古遗址。
“换句话说,对于任何考古学家来说,根据假设缺乏考古证据得出结论是考古学上的不当行为。”
他还强调了显然支持这一长期存在的理论的圣经段落的重要性。
他补充说:“新约是由认识耶稣和玛利亚的人写成的,比奥什里的理论早了近 2000 年。
“与 Oshri 所暗示的相反,没有一个古老的基督教来源将基督的诞生放在犹大的伯利恒以外的任何地方,这也是弥迦书 5:2 预测犹太弥赛亚将出生的地方。”